Микрорайон. Организация внутреннего пространства

Внутреннее пространство организовано в виде сада, в котором размещены две школы со спортивными базами общего пользования. Как и во многих других, в этом проекте нет еще полноценного выражения главной идеи организации внутреннего пространства как центра микрорайона, органично связанного с другими зонами. По существу оно трактовано довольно лапидарно в жестких границах периметральной застройки.


Главное достоинство микрорайона 124 заключается в том, что он наглядно показывает возможность организации жилой зоны путем создания системы взаимосвязанных и разнообразно решенных дворов. При такой группировке застройки можно более эффективно использовать территорию и создать уютные условия для спокойного отдыха непосредственно около жилых домов.

Рассматриваемый прием получил дальнейшее развитие при формировании жилого микрорайона 7-10 с населением 19 тыс. чел. в районе западнее Варшавской линии железной дороги. Общая планировочная структура этого микрорайона строится на основе четкого выделения внутреннего пространства в границах периметральной полосы жилой застройки, включающей детские учреждения, культурно-бытовые и коммунальные устройства.
Характерной особенностью является значительная глубина жилой зоны — от 100 до 200 м, — что позволило образовывать сравнительно большие группы жилых домов с наиболее рациональной их ориентацией. По сравнению с микрорайоном 124 здесь эти группы более свободно размещены в озелененной среде, в результате чего по периметру расположена всего XU часть домов и только 15% общего количества невыгодно ориентированы на север.

Кроме того, что очень существенно, группы домов непосредственно связаны с центральным пространством. Принцип максимального приближения обслуживающих устройств к каждой группе домов осуществлен недостаточно последовательно; во-первых, ими обеспечены не все группы и, во-вторых, часть из них неудачно размещена на территории жилых дворов.
Спорной является организация внутреннего пространства как зоны школ и микрорайонного сада. Дело в том, что при норме площади сада и физкультурных площадок 3,3 м2, т. е. примерно по нижнему пределу П и Н, в микрорайоне не удалось создать крупный массив зелени, способный организовать центральное пространство и удобный для жителей всех групп домов. Более того, вытянутая форма сада затруднила четкое членение и размещение комплекса физкультурных площадок в пределах пешеходной доступности.

Несмотря на указанные недостатки, эти микрорайоны являются этапными работами, утверждающими новые более совершенные приемы планировки и застройки. Архитектурно-художественные преимущества приема объединения жилых домов очевидны. Однако дальнейшее его развитие возможно лишь на основе полного согласования группировки домов с размещением обслуживающих учреждений и при условии соответствия состава и емкости этих учреждений численности населения. Тогда группирование застройки будет функционально более обоснованно.

Вместе с тем следует сказать, что прием группового размещения жилых и культурно-бытовых зданий при формировании крупных жилых комплексов не в полной мере решает все вопросы, связанные с обеспечением удобств проживания, поскольку не всегда можно сохранить необходимые радиусы пешеходной доступности общемикрорайонных устройств — центра, спортбазы, сада. Поэтому при освоении жилых межмагистральных территорий следует проводить принцип микрорайонирования более последовательно.

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>