Индустриализация строительства.

Мы строили много школ, одинаковых по своим фасадам, — кого это беспокоит? Это строительство будет вестись в добавление к обшей программе жилстроительства, оно явится резервным, маневренным фондом Моссовета, распределенным по разным районам.

23-05-2016_22·34·08


Перед нами стоит задача: продумать наши стройки, продумать, какие процессы, какие строительные работы, какие конструкции нас задерживают, и заменить их более рациональными. Вполне естественно, чтобы мысль архитектора занялась вопросом массового строительства именно в таком направлении. Могут сказать, что это — не дело архитектора. Такой взгляд ошибочен. Начиная с самой глубокой древности, архитектор всегда был зодчим, всегда был строителем. Когда в период капитализма произошла дифференциация, — инженер, конструктор, архитектор, — тогда архитектор начал влачить жалкое существование «фасадчика».

В нашем государстве архитектор должен быть подлинным зодчим и занять ведущее положение на стройке. Поскольку архитектор обязан наблюдать за всеми процессами работы, начиная от проекта и сметы и кончая выполнением стандартных элементов на заводе, естественно, что он не имеет права отмахиваться от вопросов организации строительства. У нас в области строительства целый ряд вопросов еще не разрешен, и без архитекторов не может быть разрешен.

Мы, например, не занимаемся штукатуркой как следует, а вместе с тем, у нас в Москве есть превосходный завод, который выпускает в день 600 м органической штукатурки. На этом заводе имеется импортное оборудование, которое стоит в сарае, а если бы оно пошло в эксплуатацию, завод мог бы выпускать не 600, а 1800 м3 сухой штукатурки. Но у нас говорят, будто из сухой штукатурки нельзя делать карнизов, зашивать швы и т. д. Так ли это? Конечно, нет. Таких нерешенных вопросов у нас немало.

Надо нашим архитекторам подойти поближе к заводам и помочь им разрешить те важные вопросы, которые без архитектора разрешены быть не могут. Ясно, что для осуществления массового строительства в тех масштабах, которые намечаются государственными планами, у нас нет другого пути, как через улучшение типового проектирования — к широкой индустриализации строительства. К тому, что говорил т. Мордвинов, нужно добавить, что, кроме тех тяжелых механизмов, которые будут по типу конвейера переходить с одной стройки па соседнюю, следует также работать над созданием более подвижных механизмов, которые расширили бы этот конвейер и обслуживали индивидуальные постройки школ, детских садов и т. д.

И, наконец, следует проработать еще более легкий тип механизации, пригодный для поселкового строительства и для сельхозстроительства. Но начинать надо с типовых проектов, без которых индустриализация немыслима. А в этой области у нас далеко не все благополучно. Правда, из года в год наши типовые проекты улучшаются, школы и детские дома становятся более полноценными и продуманными. Но все же нередко мы либо топчемся на месте, повторяя старые ошибки, либо впадаем из одной крайности в другую.
Тов. Островский приводил здесь, как пример достижений, проекты родильных домов. Можно согласиться, что в некоторых отношениях — это достижения, но ведь, по существу, эти проекты являются только более или менее правильным набором помещений, но не архитектурно оформленными решениями родильных домов. Следовательно, еще нужно найти путь создания полноценных типовых проектов, ориентируя их на индустриализацию строительства и на местные условия. А для этого необходимо собрать весь накопленный богатый опыт, обобщить его и систематизировать методами научно-исследовательской работы.

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>