Прежде всего я хотел бы отметить деловитость критики школьных проектов, которая развернулась на заседаниях нашего пленума. Выражая мнение архитекторов проектной мастерской Наркомпроса, я могу сказать, что работы пленума, наконец, помогут нам правильно решить вопросы проектирования массового строительства школ. Но, чтобы обеспечить высокое качество типового проекта, необходимо, по нашему мнению, провести следующие мероприятия.

Необходимо немедленно установить нормы и требования как педагогические, санитарно-технические, так и противопожарные. Эти требования нужно объединить в виде единого задания, согласованного между всеми заинтересованными ведомствами. На сегодняшний день такой согласованности у нас нет. Дошкольный отдел Наркомпроса, например, не требовал специального изолятора в детских садах, а Госсанинспекция требовала обязательно проектировать специальную комнату для изолятора с отдельным выходом.

Только вмешательство А. Булганина положило конец спорам по этому вопросу. Или, например, Госсанинспекция до сих пор требует отдельных санитарных узлов на каждую групповую детского сада и отдельную гардеробную, а дошкольный отдел Наркомпроса, в лице т. Зориной, заявляет, что как санитарные узлы, так и гардероб могут быть общими для нескольких групповых. В работе по выработке такого задания должны принять участие: Комитет по делам строительства, соответствующие управления Наркомпроса, Госсанинспекция, пожарная охрана, союз архитекторов, Академия архитектуры и представители проектных организаций.

Принимая во внимание, что ведомственные проектные организации успели накопить богатый опыт по вопросам проектирования объектов массового строительства, это дело должно быть сосредоточено в проектных организациях соответствующих наркоматов и Академии архитектуры.

При этом проектная мастерская Наркомпроса должна немедленно заняться проектированием не только архитектурно-строительной части сооружения, но и оборудования интерьера. Хорошо было бы также организовать при нашей мастерской архитектурный кабинет, который занялся бы как сбором всех материалов по этим вопросам, так и научно-исследовательской работой в этой области. Переходя к оценке предложений, высказанных здесь докладчиками, считаю, что нельзя ставить непременным условием располагать зал в школах в первом этаже. Не имея возможности широко применять железобетон или металл, мы ничего не можем строить над залом, а в таком случае на фасаде неизбежно появится одноэтажная пристройка, едва ли это будет хорошо.

Неправильным я считаю предложение — располагать в одном этаже не более 7 классов. Педагоги и технологи школьного проектирования в один голос говорят о том, что в одном этаже должно быть не более 6 классов, иначе невозможно вести правильную воспитательную работу. Необоснованным также является требование проектировать один вестибюль для всей школы.

Так как мнения педагогов, директоров школ и технологов в этом вопросе разделились, то я полагаю, что возможно допустить и один и два вестибюля в зависимости от местных бытовых условий. В заключение мне хотелось бы обратить внимание пленума на следующие вопросы. Строительство школ на 880 учащихся у нас принято 4-этажное, но во многих городах, особенно в малых, строительство таких зданий создает очень большие затруднения как с архитектурной, так и с технической стороны.

Каждому, кто посещал небольшие города, наверное приходилось наблюдать, как нелепо выглядят 4-этажные школы в окружении 1- и 2-этажных домов. А кроме того, как правило, напора воды до 4-го этажа в этих городах не хватает. Вот эти условия заставляют поставить вопрос о проектировании кроме 4-этажных и 3-этажных школ на 880 учащихся.