Школьное строительство. Проект т. Джуса.

Лучший из проектов ленинградцев (архитекторов Асса, Гинцберга и Лужбина), получивший первую премию на конкурсе, не может быть предложен к массовому распространению прежде всего из-за применения металлических балок для перекрытия рекреаций по всем этажам. К тому же в этом проекте недопустимо узок (всего 6 м) вестибюль и затемнены проходы в 1-м этаже к лестницам.


Остальные проекты ленинградцев, при наличии в них ряда частных, весьма интересных предложений, еще в меньшей степени удовлетворяют предъявленным требованиям. Лучший из украинских проектов (арх. Коднира) демонстрирует значительные успехи в области проектирования школьных зданий на Украине. Но проект этот имеет излишне усложненный периметр, много углов, завышенную (10 м) ширину физкультзала, удаленные от вестибюля лестницы и затемненные при них участки коридоров, служащие рекреацией.
Все эти недочеты не позволяют признать желательным многократное повторение этого проекта. Московский проект арх. Рогайлова обладает почти всеми недостатками, имеющимися в проекте арх. Коднира. Проект арх. Леонова не имеет биологической лаборатории, фактически не имеет физкультзала, так как в зале, расположенном над классными комнатами, на 4-м этаже, нельзя заниматься физкультурой. Проекты арх. Эстрина и арх. Степановой имеют буфет в центре 2-го этажа, что, как уже было указано, лишает этот этаж рекреации.

Проект т. Джуса также не без недостатков. К числу их следует отнести наличие 8 классов во 2-м этаже, проходную пионерскую комнату и Г-образную форму помещения для книгохранилища, расположенного рядом с химической лабораторией. Но в остальном проект отвечает почти всем предъявленным нами требованиям, и поэтому есть основание рекомендовать его для широкого использования в строительстве 1939 г.
Второй проект т. Степановой свободен от многих недостатков, но, имея по своей конфигурации в плане Т-образную форму, может быть применен лишь на отдельных участках.

Лучшим московским проектом, несомненно, является проект арх. Джуса, настойчивая, упорная и небезрезультатная работа которого над проектом типовой школы должна быть нами отмечена.
Новый проект Наркомпроса, составленный арх. Смышляевым, отвечает ряду педагогических требований: правильно запроектированные классы равномерно распределены по этажам, лаборатории имеют удобные габариты, есть все необходимые в школе помещения, но наряду с этим проект оставляет желать много лучшего по целому ряду пунктов. Серьезными недостатками являются два вестибюля, каждый из которых тесен и неудобен, расположение физкультзала на 3-м этаже, в связи с чем неминуемы недоразумения со штукатуркой потолка во 2-м этаже, наличие у входов в лаборатории темных закоулков и др.

Итак, из числа имеющихся налицо разработанных проектов школ на 880 чел. можно рекомендовать, как лучший для строительства 1939 г., проект арх. Джуса, который должен быть в кратчайший срок доработан во всех деталях, особенно в отношении перекрытия физкультзала, и сопровожден вариантами котельных для различных видов топлива. Подобным же образом следует, отобрать лучшие проекты для однокомплектных школ на 280 чел. и на 160 чел. Неплохая, в частности, школа на 400 чел. представлена на конкурс в Армении под девизом «45».

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>