Строительство детских садов. Подсобные помещения.

Выводы совещания, организованного отделением союза в Новосибирске, полностью идут в разрез с установками, которые даны руководящими организациями. Это совещание пришло к выводам, что норма площади игралки в 2,5 м на ребенка недостаточна, что в каждом детском саду необходим общий игровой зал, что необходимы санпропускник и уборная для обслуживающего персонала, что нужны ванна и душевая для детей, комната врача, комната для заведующей, постоянная квартира для заведующей или в крайнем случае — комната для техперсонала.

10-04-2016_23·05·34


Это же совещание требует для каждой группы самостоятельного входа и изоляции одной группы от другой, разделения вестибюля стеклянной перегородкой на две части, изолятора и т. п. Проекты с рабочими чертежами Наркомпроса, предложенные для строительства 1939г. (все эскизные проекты, сделанные различными организациями, были решением Совнаркома переданы для разработки в АПБ Наркомпроса), представляют ряд положительных сторон, повлиявших на значительное снижение стоимости — строительной и эксплуатационной — одного места в детском саду.

За счет сокращения обслуживающих и устранения ненужных помещений достигнуто значительное снижение кубатуры на одного ребенка (вместо ранее принятых 40-43 м3 до 23-25 м3). Снижение строительной стоимости по пути отыскания наиболее простой конфигурации плана, в основном представляющего собой прямоугольник, по пути применения упрощенных конструктивных схем, стандартизации окон, дверей и других строительных элементов.
Нужно отметить, что решения плана в большинстве указанных проектов следует признать приемлемыми, хотя в них имеются существенные недостатки. Так, в проектах архитекторов Суханова, Стоянова, Кондрашева и Смоленской не решены в плане главные входы детских садов. Проекты эти предусматривают входы через тамбур под маршем лестницы, не решая при этом вестибюля и места ожидания для родителей.

В проекте арх. Смоленской раздевальни случайно (не по группам) разбиты на две части, площадью в 17 м2 и 25,6 м. Пропорция правой раздевальни близка к 1:3, очень затеснен вход на лестницы, помещения хранения кроваток отдалены от групповых. В рассматриваемых проектах, при наличии снижения стоимости одного места, далеко неполноценно разработана архитектура детского сада в целом, а также архитектура интерьера, фасада, оборудования и т. д. С этой задачей мастерская Наркомпроса не справилась. Фасады, за незначительным исключением, представляют собой голую стену с проемами, напоминающими давно прошедший период конструктивизма в архитектуре.
Архитекторы Наркомпроса в отношении отделки фасадов неправильно ориентированы НТСом, который рекомендовал все фасады отделать штукатуркой; попытка же решения здания в кирпиче была им отвергнута. К числу наиболее неудачных решений архитектуры фасада следует отнести фасады проекта арх. Смоленской на 75 детей и проектов арх. Стоянова, Суханова и Кондрашева на 50 детей.

Только в двух проектах даны схемы расстановки оборудования и эскизы интерьера, в остальных проектах эти темы не затронуты. Между тем, архитектура внутреннего пространства детсадов и особенно назначение расстановки оборудования в плане приобретают первостепенное значение теперь, когда основное помещение детсада — групповая комната — совмещает в себе ряд функций воспитания детей (общие игры, индивидуальные и коллективные занятия, питание, дневной отдых, сон). Все это происходит в одном помещении, размером 62,5 м2 с количеством детей до 25.
Необходимо срочно, до начала строительства 1939 г., войти в Комитет по делам строительства при СНК и в Наркомпрос с предложением о проработке указанных вопросов. Вопрос архитектуры деталей связан с решением фасада, который мы также предлагаем пересмотреть.

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>