Детские учреждения. Санитарные и пожарные нормы.

Совершенно не учитывается при этом тот факт, что в общественных местах обычно на сиденья унитазов никто не садится. Практика показала, что замена унитаза «Генуей» вполне разрешает этот вопрос.

18-07-2016_12·04·13


Вопрос об излишествах и нежизненности требований пожарного надзора достаточно освещен был на страницах «Архитектурной газеты». В Москве архитекторы явочным порядком перешли от ширины лестничной клетки в 4,80 м до 3,70 м, что дало значительную экономию строительной кубатуры (до 400 м3).

На Украине пожарное управление пользовалось для школ промышленными нормами. Здесь также необходимо внести ясность, создав специальные нормы по школам. Существует теория, будто для старшего возраста необходимо проектировать большие по площади классы, чем для младшего возраста. Такое требование является сугубо теоретичным и ни на чем не основано. Если проследить движения контингента в школе, то мы увидим, что в большинстве школ младшие классы обычно имеют 40-44 учащихся, в то время как старшие классы имеют не более 25-35 человек.

Таким образом, увеличение классных комнат для старших групп за счет уменьшения плошали младших классов недопустимо, тем более, что при правильной расстановке парт от первой парты до доски остается 2 м, а от глаз ученика, сидящего на первой нарте, 2,5 м, т. е. минимум, необходимый для нормального зрения ребенка. В заключение коснусь вопроса о зале. Согласно учебному плану, зал должен быть физкультурным, он же используется и для собраний, утренников и вечеров.

Вполне понятно, что зал должен быть так размешен, чтобы его эксплуатация не мешала учебному процессу. Лучше всего его разместить в первом этаже, причем вполне достаточно для школы иметь один хороший зал. Проектирование двух или трех зал поэтажно с высотой 3,5 м не дает возможности использовать их для физкультуры по соображениям шумового порядка. Я уже не говорю об усложнении конструкции междуэтажных перекрытий.

Учитывая опыт проектирования школ прошлых лет, выявленные недостатки и замечания с мест, Школпроект разработал новые типовые проекты школ для строительства в 1939 г. Всего было разработано 10 проектов однокомплектных школ для различной ориентации и разной этажности. В типовых проектах авторам удалось улучшить плановое решение школы, увеличить набор помещений, необходимых для нормальной эксплуатации школ, и достигнуть значительного снижения строительной кубатуры, т. е. на много снизить стоимость строительства.

Необходимо также отметить, что авторы подошли критически к существующим санитарным и пожарным нормам, и в проектах ряд норм уже изменен. Но этого еще недостаточно, нужно узаконить эти изменения норм и сделать их логически жизненными. Говорить о строительстве .массовых сооружений в Архангельске это значит повторять жалобы на проекты, спущенные, как типовые, из Москвы Наркомпросом и Наркомздравом, повторять о тех ошибках, которые уже достаточно отмечены здесь. Остановлюсь только на дефектах, наиболее ощутимых нами.

Прежде всего — это неблагоустройство участков, отводимых под школьные здания. Участки выбираются из расчета наименьших затрат, т.е. без сноса даже самых незначительных построек. Отсюда вытекают неблагоприятные условия для благоустройства школьных площадок, которые в большинстве случаев остаются на долгое время в самом неприглядном виде.

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>