Строительство яслей. Проектирование яслей.

Несообразный разрыв между основными и обслуживающими помещениями вызвал заслуженное осуждение со стороны Экономсовета (от 16/IV 1938 г.), потребовавшего от Наркомздрава значительного упрощения и удешевления строительства яслей за счет устранения излишеств.

13-04-2016_11·54·39


По новым планово-программным заданиям Наркомздрава на проектирование яслей для строительства 1938 г. мы имеем уже иные, вполне целесообразные показатели. Постановление СНК о типовых проектах яслей на 1938 г. дало архитекторам четкие принципиальные указания и внесло полную ясность в основные вопросы ясельного строительства. Решение правительства обеспечивает еще более быстрый рост сети детских яслей, соответствующий возрастающим с каждым годом потребностям страны.

Переходя к разбору типовых проектов для строительства 1938 г., надо прежде всего остановиться на плановых решениях. Сравним между собою проекты одного из наиболее распространенных типов — яслей на 80 коек. Для своих 2-этажных яслей арх. Перелешин не нашел нужного и убедительного приема композиции. 1-й этаж решен неудачно, лестница, ведущая в котельную, не на месте, значительно увеличены, по сравнению с типом яслей на 120 детей, площади кухни, заготовочной, кладовой (55 м2 вместо 16-18 м2 по программе). Введены помещения, не обусловленные программой (персональская), ряд помещений имеет завышенные площади (в программе подстирочная — 12 м2, бельевая — 5 м2, а в проекте соответственно 23 м 2 и 17 м2). Одна из лестниц недогружена, по ней поднимается на 2-й этаж лишь одна детская группа.

Существенные промахи эскизного проекта арх. Перелешина были усугублены в рабочем проекте, разработанном арх. Челышевым. Так, например лестничная клетка котельной занимает 12,76 м2 площади 1-го этажа.

Площадь капитальных стен составляет почти 1/4 всей площади застройки (74 м от 340 м2), котельная запроектирована темной, сильно затеснена, подача угля — через вход в котельную. Площадь угольной равна площади лестницы, площадь котельной равна двум площадям лестницы. Почти 80% всего 1-го этажа перекрывается железобетоном. Проект имеет большое количество типов перекрытий. Проект арх. Кибирева и Орловой и проект арх. Андреева при одной лестничной клетке и при том же количестве групп решают задачу более компактно и с меньшим количеством внутренних стен. В проекте Кибирева конструктивная схема решена просто и логично. Недостатки этого проекта: зажаты тамбуры входов и обужены раздевалки.

Ясли арх. Андреева — единственные, рассчитанные на угловое расположение на участке. В плане этих яслей обращают на себя внимание сильно заниженные площади приемной, раздевальной и туалетной, работающих на две группы. В этом проекте требуется тщательная проверка габаритами оборудования принятой площади помещений.
Проект 1-этажных яслей на 60 детей (арх. Островский) механически повторяет плановый прием яслей большей вместимости. За счет более рациональной планировки возможно добиться некоторого сокращения объема здания.

Сравнивая этот проект с 1-этажными яслями на 80 коек, мы видим, что при увеличении общей сметной стоимости 1-этажного здания с печным отоплением (арх. Дунаев) на 14,4% и 1-этажного здания с центральным отоплением (арх. Дунаев) на 11,6%. против сметной стоимости проекта на 60 коек (арх. Островский), проекты арх. Дунаева дают увеличение мощности коек на 33%, т. е. при незначительном увеличении затрат можно иметь детъясли на большую мощность. Это позволяет сделать вывод, что строительство яслей на 60 коек по проекту арх. Островского мало рационально.

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>