Строительство яслей. Прием решения яслей

Самый прием решения яслей на 80 детей (арх. Дунаев) 1-этажными подкупает тем, что в хорошую погоду все группы детей будут иметь непосредственную связь с участком, а это значительно облегчит им пользование воздухом, солнцем, природой.

13-04-2016_11·57·35


На основе технико-экономических показателей видно, что среди проектов Госздравпроекта проекты детъяслей на 80 коек следует признать наиболее рентабельными, так как они дают:
а) наименьшую стоимость 1 м3 здания и одной койки в 1-этажных каменных зданиях как с печным, так и с центральным отоплением;
б) наивыгоднейший коэффициент отношения кубатуры здания к количеству коек.

Этот тип следует преимущественно распространять в рабочих поселках. Что касается наиболее крупного типа яслей, на 120 коек (арх. Черняк), то его план решен достаточно компактно, однако имеет все же ряд недочетов: санузел 2-го этажа помещен над кухней, одна из кормилок не имеет уборной для матерей; оконные проемы в плане разбиты случайно, мало проработан интерьер. Несомненно, что ясли этого типа, строящиеся в крупных центрах (также и в Москве), должны быть более внимательно разработаны.

Типы «малых» яслей для сельских местностей 1-этажные деревянные с печным отоплением на 25 коек (арх. Володкин) и на 40 коек (арх. Князев),а также 1-этажные каменные с печным отоплением (арх. Князев) — в основном дают удовлетворительное плановое решение, имеют лишь мелкие, легко поддающиеся исправлению, недостатки.

Сравнительный анализ планов яслей показывает, что из 1-этажных решений яслей — ясли на 25 коек (арх. Володкин), на 40 коек (арх. Князев), на 80 коек (арх. Дунаев), а из 2-этажных решений — ясли на 80 коек (арх. Кибирев и Орлова), ясли на 120 коек (арх. Черняк) — дают относительно более правильное плановое решение, чем проекты 1-этажных яслей на 60 коек (арх. Островский) и 2-этажных яслей на 80 коек (арх. Перелешин и Челышев).

Арх. Буров дал решения малых яслей, встроенных в жилые секции, в основном приемлемые, за исключением некоторых частностей. Попутно следует отметить, что в довольно большом количестве проектов (Черняка, Дунаева, Островского, Перелешина и Челышева) дается достаточно большой по площади вестибюль, который не несет обычных функций центрального распределительного помещения. Входы и раздевалки в детских группах «уведены» от вестибюля далеко в сторону или вовсе с ним не связаны. Фактически он обслуживает лишь хозяйственные комнаты и комнату временной изоляции заболевших детей и в предлагаемой трактовке мало обоснован.

В яслях с печным отоплением возможно уменьшение количества печей за счет более рациональной расстановки их. Необходимо остановить внимание на детъяслях, встроенных в жилые дома. Предложение это не ново, но на практике за последние годы оно редко осуществлялось.

Максимальное приближение яслей к семье имеет тот смысл, что позволит легко наладить профилактическое вылавливание инфекции в семьях, обслуживаемых яслями. С экономической и градостроительно-планировочной точек зрения во многих случаях в старых и реконструируемых кварталах это будет наиболее рациональным видом детских учреждений, так как позволит без особых затрат излишней застройки селитебной площади дать вполне удовлетворительные решения детъяслей.

Дальнейшее архитектурное и экономическое улучшение типов яслей возможно за счет объединения в одном здании яслей и детсада. Такое предложение арх. Смоленской (Наркомпрос) представляет значительный интерес, так как объединение хозяйства (одна кухня, одна котельная и т. п.) может дать заметный экономический эффект, а кроме того, это даст возможность более широкого охвата детей различных возрастов в пределах одного «географического» пункта.

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>