Строительство родильных домов. Главный фасад.

Имеется достижение в том, что чертежи выпущены комплексно по всем видам работ и что проведена серийная типизация конструкций этих зданий.

13-04-2016_12·21·45


Старыми нормами 1935 г. было предусмотрено 220-210 м3 на 1 родильную койку, в новых проектах эта кубатура снижена до 80 м 3 для сельской сети и до 128 м3 — для городской. Однако выпущенные новые проекты в процессе разработки их проектной организацией не были доработаны, в результате чего они имеют недостатки и в планировочной части и особенно в части архитектурного решения фасада и интерьера.

Переходя к конкретной критике имеющихся четырех основных типовых проектов, можно отметить следующее. Небольшое здание родильного дома на 10 коек (арх. Любимов) сделано в виде простого по конфигурации прямоугольника, технологический процесс его решен хорошо; основная масса палат размещена по одному фронту, что позволяет лучше выбирать участок относительно стран света и ориентации. Некоторое сомнение вызывает отсутствие комнаты для персонала, казалось бы необходимой для такого учреждения.
Имеются отдельные дефекты по расстановке оборудования: неудачно поставлены кровати (торцами к световому фронту), неудачна темная уборная, плохо организован буфет. Решение фасада — кирпичное, с применением небольшого количества штукатурных деталей — следует считать приемлемым, но детали его требуют переработки. Конструктивная схема решена удовлетворительно, количество стандартных балок и окон вполне допустимо для типового проекта.

В основном проект разработан хорошо, и есть основание говорить, что после внесения небольших поправок он может быть вполне использован л ля строительства. Родильный дом на 16 коек (арх. Болотин) представляет собой П-образную форму и, благодаря небольшой длине (всего 32 м), легко может быть поставлен на любом участке.

Планировка здания четкая и простая, технологический процесс решен удовлетворительно, но вызывают сомнения площади некоторых помещений и их конфигурация. Неудачно решено по своим габаритам помещение приемных групп (смотровой и душевой).
Разрешенный в простых и четких пропорциях, главный фасад для сельских местностей представляется вполне приемлемым, нужно только доработать его в части деталировки; боковой же фасад разработан плохо. Типовой проект арх. Наумычева имеет ту же планировку, что и проект арх. Болотина. Здесь только выделены самостоятельно группы — кухонная и обслуживания. Несмотря на то, что это решение с точки зрения функциональной правильно, компоновку с односторонним коридором вряд ли можно признать удачной и эксплуатационно правильной.

Основной дефект проекта — заужение смотровой приемной группы и внесение тамбура внутрь приемной. Неудачно по габариту помещение санитарной обработки. Исходя из плохо решенного фасада, автор ухудшил решение операционной. Количество стандартных балок слишком велико. Все указанные дефекты дают основание считать, что этот проект для строительства 1939 г. должен быть кардинально переработан.

Переходя к последнему проекту родильного дома на 40 коек (арх. Манусевич), надо отметить, что здание запроектировано просто, технологически грамотно, но имеются в нем некоторые дефекты: неудачно организованы по конфигурации санузлы, неправильно решение односторонних коридоров в торцах здания, где это не вызывается никакими соображениями, неудачно решены кладовая и кухня, не отвечающая своему назначению, неудачно размещен лифт, уродующий кладовую и буфетную во 2-м этаже. Детали проекта проработаны недостаточно.

Конструкции здания решены четко, на фасаде хорошо подчеркнут главный вход.

Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.



Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>